FINAL ASSESSMENT TESTS REPORT
I test di valutazione hanno lo scopo di indagare il livello di integrazione delle misure di protezione dei bambini nelle nelle procedure e nei regolamenti di ogni Futsal Club che partecipa al progetto.
La metodologia del sondaggio è utile per la somministrazione dei test di valutazione finale ai dirigenti dei Futsal Club partecipanti.
Manager dei Futsal Clubs; questi sono stati somministrati prima dell’inizio delle attività principali del progetto e dopo attività principali del progetto e dopo la loro conclusione, al fine di rilevare il cambiamento prodotto dal progetto in termini di misure di protezione dei bambini a livello di club misure di protezione dei bambini a livello di club.
I test di valutazione sono stati sviluppati sulla base della struttura e degli standard forniti da Keeping Children Safe, (KCS), al fine di considerare tutte le aree essenziali di indagine. Esso è composto dalle seguenti quattro sezioni (“Standard”), che riflettono anche la struttura del modello “SAFE-Policy”:
1) Policy
2) People
3) Procedures
4) Accountability
Metodologia di analisi
Di seguito, i risultati della somministrazione finale dei test di valutazione a ciascuno dei sei club di futsal partecipanti.
Clubs, strutturati secondo lo strumento di autovalutazione fornito da Keeping Children Safe.
L’analisi dei risultati è stata effettuata tenendo conto che gli Assessment Test identificano tre possibili
risposte possibili per ogni indicatore appartenente ai 4 standard esaminati. Al fine di analizzare i risultati, un
punteggio diverso (da 0 a 2) è stato assegnato ad ogni possibile risposta:
A) Standard in atto = 2
B) Standard parzialmente attuato = 1
C) Standard non in atto = 0
Dall’analisi dei risultati finali e dal confronto tra i precedenti “Test di valutazione iniziale”, prima formazione, emergono i seguenti risultati per ogni club di calcio A5:
1) SSD POLISPORTIVA ROMA MARCONI:
La squadra mostra un buon equilibrio per quanto riguarda l’applicazione di tutti e quattro gli standard esaminati, raccogliendo 24punti in totale, di cui 6 per ogni standard applicato.
Questo risultato rappresenta un notevole miglioramento in termini di omogeneità, soprattutto per quanto riguarda il differenza di livello e la mancanza di conoscenze pre-formazione, soprattutto per quanto riguarda le Procedure e la Responsabilità.
2) ASDVIRTUS STELLA AZZURRA:
Il Team dimostra un buon equilibrio e omogeneità di risultati, raccogliendo alti punteggi in ogni Standard applicato e 33 punti in totale, di cui 10 per la Politica, 9 per le Persone, 8 per le Procedure e 6 per l’Accountability.
La Virtus Stella Azzurra mostra un miglioramento significativo per quanto riguarda lo standard delle procedure, con un punteggio otto, a dispetto della volta precedente, quando aveva raccolto un punteggio pari a zero.
3) ASDCIAMPINOANNI NUOVI C5:
Il Team mostra un buon equilibrio e omogeneità di dati, raccogliendo 32 punti in totale, di cui 10 per Policy,
8 per le Persone, 8 per le Procedure, 6 per la Responsabilità.
Il Ciampino Anni Nuovi mostra equilibrio nell’applicazione degli Standard e un leggero miglioramento per lo
Standard relativo all’applicazione delle procedure.
4) ASDSPORTING CLUBMARCONI:
Il Team mostra un ottimo equilibrio e punteggio per ogni Standard applicato, 38 punti raccolti in totale, di cui
10 per la Politica, 11 per le Persone, 8 per le Procedure, 9 per la Responsabilità.
Sono stati realizzati notevoli miglioramenti per quanto riguarda gli Standard di Procedure e Responsabilità.
5) ISTITUTOPARITARIO DIVINA PROVVIDENZA:
L’Equipe ha subito un calo per lo standard relativo alla Politica, avendo preso un punteggio pari a 0.
In totale il punteggio è stato di 24, di cui 6 per le Persone, 12 per le Procedure e 6 per l’Accountability.
Il significativo miglioramento ottenuto per lo standard Accountability, ora a 6 mentre prima era a 0 punti,
è stato annullato dal declassamento dello standard Policy, prima a 12 ora a 0 punti.
6) ATLETICOGRANDE IMPERO:
È migliorato in tutti gli standard tranne le procedure, dove rimane di basso profilo.
Combina 26 punti in totale, di cui 6 per la Politica, 10 per le Persone, 0 per le Procedure e 10 per la Responsabilità.
In generale, dopo la formazione, tutte le squadre dei sei club partecipanti sono migliorate significativamente nell applicazione di quasi tutte le norme relative alle procedure di protezione e tutela dei minori,
compresi i disabili, nello sport, e hanno dimostrato equilibrio e omogeneità rispetto alle quattro norme
esaminate.
Emerge che tutti i Club hanno migliorato significativamente per lo standard relativo a Procedure e
Responsabilità, aspetti molto importanti legati alla regolamentazione e protezione dei minori nell’ambiente sportivo in seguito alla formazione effettuata dall’esperto legale.
I punteggi di ogni squadra, in generale, sono omogenei tra i vari standard applicati, a differenza della
preformazione dove erano molto diversi tra loro anche all’interno degli stessi Club.
In generale, dopo la formazione, tutte le squadre dei sei club partecipanti sono migliorate significativamente nell’ applicazione di quasi tutte le norme relative alle procedure di protezione e tutela dei minori,
compresi i disabili, nello sport, e hanno dimostrato equilibrio e omogeneità rispetto alle quattro norme
esaminate.
Si possono evidenziare i seguenti risultati:
Lo standard più applicato è quello delle People (50), seguito subito dopo da quello di Accountability(43) e
Policy e procedures (42);
È importante notare che entrambi gli standard Responsabilità e Procedure sono significativamente
migliorati significativamente; infatti prima della formazione il punteggio era 17 per il primo e 18 per il secondo;
In conclusione, emerge che i risultati post-training sono stati davvero soddisfacenti.
I risultati suggeriscono che:
Le caratteristiche relative allo sviluppo e alla validità delle politiche di club, alla regolamentazione dei comportamenti e all’applicazione di procedure di reclutamento sicure del personale sono le più applicate.
l’applicazione di procedure di assunzione sicure del personale sono le più applicate. Questo può suggerire che tali regole sono più familiari e radicate nella cultura sportiva dei club partecipanti.
L’aspetto relativo alle caratteristiche procedurali (relative alla mappatura del contesto di riferimento, all’identificazione e mitigare i rischi e segnalarli alle autorità competenti) e le caratteristiche relative al monitoraggio, al controllo verificare e aggiornare le politiche di protezione dei bambini sono molto migliorate.
Questo dimostra che dopo la formazione i Club hanno approfondito e messo a fuoco questo aspetto applicandolo all’interno loro organizzazioni, comprendendo la sua importanza, soprattutto in vista della protezione e del benessere dei minori attraverso l’applicazione delle procedure.
The evaluation tests are intended to investigate the level of integration of child protection measures into the procedures and regulations of each Futsal Club participating in the project.
The survey methodology is useful for administering the final evaluation tests to the managers of the participating Futsal Clubs.
Managers of the Futsal Clubs; these were administered before the start of the main project activities and after main project activities and after their conclusion, in order to detect the change produced by the project in terms of child protection measures at the club level child protection measures at the club level.
The evaluation tests were developed based on the structure and standards provided by Keeping Children Safe, (KCS), in order to consider all essential areas of inquiry. It consists of the following four sections (“Standards”), which also reflect the structure of the SAFE-Policy model:
1) Policy
2) People
3) Procedures
4) Accountability
Analysis Methodology
Below are the results of the final administration of assessment tests to each of the six participating futsal clubs.
Clubs, structured according to the self-assessment tool provided by Keeping Children Safe.
The analysis of the results was carried out taking into account that the Assessment Tests identify three possible
possible answers for each indicator belonging to the 4 standards examined. In order to analyze the results, a
different score (from 0 to 2) was assigned to each possible response:
A) Standard in place = 2
B) Standard partially implemented = 1
C) Standard not in place = 0
Analysis of the final results and comparison of the previous “Initial Assessment Tests”, first formation, reveals the following results for each A5 soccer club:
1) SSD POLISPORTIVA ROMA MARCONI:
The team shows a good balance with regard to the application of all four standards examined, collecting 24 points in total, including 6 for each standard applied.
This result represents a significant improvement in terms of homogeneity, especially with regard to the difference in level and lack of pre-training knowledge, especially with regard to Procedures and Responsibility.
2) ASDVIRTUS STELLA AZZURRA:
The Team demonstrates a good balance and homogeneity of results, collecting high scores in each Standard applied and 33 points in total, including 10 for Policy, 9 for People, 8 for Procedures and 6 for Accountability.
Virtus Stella Azzurra shows a significant improvement in the Procedures standard, with a score of eight, in spite of the previous time, when it collected a score of zero.
3) ASDCIAMPINOANNI NEW C5:
The Team shows good balance and consistency of data, collecting 32 points in total, including 10 for Policy,
8 for People, 8 for Procedures, 6 for Responsibility.
Ciampino Anni Nuovi shows balance in the application of the Standards and a slight improvement for the
Standard regarding the application of procedures.
4) ASDSPORTING CLUBMARCONI:
The Team shows a very good balance and score for each Standard applied, 38 points collected in total, of which.
10 for Policy, 11 for People, 8 for Procedures, 9 for Responsibility.
Significant improvements have been made in the Standards of Procedures and Accountability.
5) DIVINE PROVIDENCE INSTITUTE:
The Team experienced a decline for the standard related to Policy, having taken a score of 0.
In total, the score was 24, including 6 for People, 12 for Procedures, and 6 for Accountability.
The significant improvement achieved for the Accountability standard, now at 6 while it was previously at 0 points,
was cancelled out by the downgrading of the Policy standard, previously at 12 and now at 0 points.
6) ATHLETICGREAT EMPIRE:
Improved in all standards except Procedures, where it remains low profile.
It combines 26 points in total, including 6 for Policy, 10 for People, 0 for Procedures, and 10 for Accountability.
Overall, after the training, all teams from the six participating clubs improved significantly in their implementation of almost all standards related to procedures for the protection and safeguarding of children,
including those with disabilities, in sports, and demonstrated balance and consistency with respect to the four standards
examined.
It emerges that all clubs have improved significantly for the standard related to Procedures and
Responsibilities, very important aspects related to the regulation and protection of minors in the sporting environment following the training carried out by the legal expert.
The scores of each team, in general, are homogeneous between the various standards applied, unlike the
pre-training where they were very different even within the same clubs.